ЛитМир - Электронная Библиотека
A
A

Вот так. Теперь мы с вами знаем, какая саентология "терпимая и мирная" религия. И ругают ее далеко не зря.

Это основной герой нашей книги зря ее хвалит.

Скажи мне, кто твой друг и скажу кто ты?

Тем паче, что Козлов сам признается, что проходил те самые дианетические "Рутинные Подготовительные Курсы". Впрочем, Козлов умудрился посетить практически все известные психологические деструктивные группы. В том числе и "Фиолетовых", и "Лайфспринг". Недаром, на разных сайтах Козлова называют, то бывшим лайфспринговцем, то выходцем из фиолетовых, то еретиком-саентологом.

Тут сам черт ногу сломит.

А может, его выгнали отовсюду?

Но следы деструктивного воздействия явно остались...

Часть пятая. Козлов и религия

Сами синтоновцы, часто утверждают, что "Синтон" религией не является и что "Философские сказки" Козлова и "Синтон" Козлова совершенно разные вещи. Мол, не стоит их путать и обращать серьезного внимания на провокации психолога.

Вообще-то место таким провокациям на тренинге или консультации, но никак не в книгах.

Тем паче, изданных таким огромным тиражом, что-то около 10 миллионов экземпляров.

Если Козлов задумал встряхнуть всю страну своими книгами, то мы с вами столкнулись с книжным вариантом Кашпировского.

Но психолог может контролировать ситуацию только при личном контакте. Подобное, опосредованное книгой, общение может и навредить, не правда ли?

И несет ли ответственность Козлов за то, что он пишет?

Почему он обижается, когда его называют сатанистом, развратником и гомосексуалистом?

А чего он хотел, когда пытался размазать христианство, рекомендовал книги "секс-гуру" Ошо, доказывал большую логичность однополой любви?

Понятно, что это ярлыки, но виноват в этих ярлыках сам Козлов.

Какой он есть на самом деле - я не знаю. Интернет полон противоречий, высказываний о нем я наслушался тоже полярных.

Но он сам себя позиционировал в своих книгах и пусть теперь терпит, как может любую критику. В том числе и мою.

Я вот для желающих еще один ярлык повешу.

В "Философских сказках" НИК пытаясь ответить на вопрос "Кто есть Я?" ударяется в буддизм.

Помните знаменитое: "Я - это не мое тело, Я - это не мои мысли, Я - это не мои эмоции"?

Но ведь буддизм, в конечном итоге приходит к выводу, что "Я" - это иллюзия! То есть меня не существует!

Сам Козлов, естественно, доходит до осознания этой буддийской истины. А что вы хотите? Размышляя по-буддийски можно только до буддизма и додуматься.

А если размышлять по-козловски? Вопрос, конечно риторический...

Более того, он так и не отвечает на этот вопрос в своей обычной, провокационной манере: "А что же такое Я? Кто же ВЫ? И, кстати, обоснована ли ваша уверенность, что Вы, то есть ваше Я, ЕСТЬ? - Это настолько преинтересный вопрос, что я не буду лишать вас удовольствия поиграть в него самостоятельно"

Самостоятельно-то самостоятельно... В этом-то и плюс его книг.

Действительно, идентифицировать себя только с телом - глупо. Ведь тогда любая болезнь будет рассматриваться как катастрофа для человека. Любое страдание - бедой, которую необходимо избежать любой ценой. Некоторые ставят самоцелью вести здоровый образ жизни и в итоге превращаются в героя песни В. Высоцкого:

Железные нервы, здоровые почки,

Гимнастика, йога, трусца!

И так ежедневно. До ручки, до точки,

И так без конца до конца!

А некоторые приходят к странному выводу, что корнем страданий является тело, а значит, от него необходимо избавляться.

Думаете, я преувеличиваю?

Нет. Это все тот же буддизм. Вариант самоубийства. Только духовного.

Не менее глупо идентифицировать себя с внешним миром. Тогда мы увидим человека-конформиста. Человека, которого нет.

На наш взгляд, человеком ребенок становится тогда, когда он начинает различать себя и мир как разные целые. Впрочем, некоторые также остаются на это стадии - либо размывая себя в других, либо сваливаясь в сугубый эгоцентризм "Весь мир - это Я! А Я - центр Вселенной!".

Большая часть людей все же отделяет себя от тела и от социальных связей. То бишь, "Я" - это неизмеримо больше чем тело и мир. Остановится здесь невозможно. Ведь если Я и душа - одно и тоже

Если мы будем смотреть с точки зрения научной психологии (которую НИК почему-то так ненавидит!), то гештальт-психологи, например, скажут нам, что человека нельзя рассматривать как конгломерат по отдельности функционирующих частей.

Человеческий организм - это единое целое. Холизм, так называется этот принцип. То есть целостность.

Соответственно, упрощенная формула человеческого "Я" будет выглядеть таким образом:

Я=Тело + Разум + Эмоции + Потребности + Социальные Роли + Память + так далее...

И если убрать любую часть этой формулы - человека не будет.

Попробуйте изменить любую часть этой формулы - и это будете уже не вы.

Парадокс?

Я стал умнее, но это уже не Я? Я женился, то есть получил новую социальную роль мужа - и это уже не Я?

Это же неправда - воскликнет любой здравомыслящий читатель и будет прав. Я-то остаюсь вне зависимости от изменений внутри или вне меня!

Конечно неправда, если рассматривать "Я" как некую статичную фигуру.

Но нельзя забывать, что "Я" - это не фигура, а динамический процесс.

То есть "Я" постоянно развивается.

А когда оно не развивается - это уже не человек. А труп.

Козлов с чего-то решил, что "Я" всегда спит. Опять отголоски буддизма?

А почему бы тогда не поинтересоваться в другой религии: "Кто Я есть?"

В религии более близкой как географически, так и традиционно, нежели буддизм.

В православии.

Где Я - это свободный дух, имеющий тело и душу.

А мы с вами сейчас зададимся вопросом - зачем все же НИК задается вопросом, на который не отвечает?

Классика манипуляции.

Сначала читателя необходимо ввести в состояние "внутреннего раздрая", когда человек растерян и отчаянно ищет путь выхода из неясной ситуации.

А вот тут психолог и поспешает, предлагая свою точку зрения, и клиент, как за соломинку, цепляется за новую идею, порой даже не задумываясь о ее содержании. Лишь бы выйти из мучительнейшего состояния когнитивного диссонанса.

Я не знаю, "Синтон" секта или не секта. И не собираюсь давать четких методологических определений.

Однажды, мордовский "Синтон" подал исковое заявление на газету "Вечерний Саранск", которая в номере 13 от 31 марта 2004 года в статье "Саранская секта "МИРных извращенцев" Синтон квалифицировала именно так. Было несколько судебных заседаний, суд по просьба ответчика запросил дополнительную информацию от Е.Н. Волкова, Православной Церкви и Администрации Московской области (газета писала, что Администрация Московской области отозвало свои рекомендации Синтону). Результаты? Как говорят сами синтоновцы, а именно уже известный нам "злобный фрейд" Павел Зыгмантович: "Священник Олег Стеняев подтвердил, что церковь считает Синтон сектой, но никаких разъяснений и обоснований суду не предъявил. Администрация Московской области сообщила, что информации об отзыве рекомендаций Синтону у нее нет. Евгений Новомирович никаких документов в суд не представил".

Итого 6 декабря 2004 года Ленинский районный суд г. Саранска вынес следующее решение за N2-19734:

1.Утверждения о том, что Синтон является сектой или психокультом, не соответствуют действительности и оскорбляют честь и достоинство Козлова Николая Ивановича.

2.Обязать редакцию газеты "Вечерний Саранск" опубликовать опровержение вышеуказанных не соответствующих действительности сведений.

С другой стороны, "Синтон" наличествует в списке тоталитарных сект. В 2001 году Международная научно-практическая конференция "Тоталитарные секты - угроза XXI века" отнесла "Синтон" к деструктивным религиозным организациям. А на международной научно-практической конференции "Тоталитарные секты и демократическое государство", проходившей в г. Новосибирске в 9 - 11 ноября 2004 года это определение было подтверждено.

58
{"b":"103151","o":1}