ЛитМир - Электронная Библиотека
Содержание  
A
A

  Э. в. как отрасль знаний — составная часть военной науки . Она изучает взаимосвязи между войной и экономикой; вопросы оценки и сопоставления военно-экономических потенциалов противоборствующих стран и их коалиций; определение форм и путей мобилизационной подготовки народного хозяйства и его перевода на военные рельсы в случае необходимости; обеспечение эффективности системы функционирования Э. в. и использования ресурсов, направляемых на военные цели и т.д. Военно-экономическая теория носит классовый характер.

  Буржуазная военно-экономическая наука формировалась в эпоху империализма. Существенное влияние на её развитие оказали 1-я и 2-я мировые войны. Послевоенная гонка вооружений способствует дальнейшему развитию теории Э. в., в частности в США. В работах буржуазных авторов делается попытка, с одной стороны, исследовать проблемы экономической подготовки современной войны, с другой — оправдать и скрыть классовый и агрессивный характер невиданной гонки вооружений и развития милитаризма в капиталистических государствах.

  Военно-экономическая наука социалистических стран исследует закономерности развития социалистического военного хозяйства в интересах отражения военной угрозы и срыва империалистической агрессии. Она рассматривает и обосновывает пути и способы управления и укрепления экономической базы обороны страны и эффективного использования ресурсов, выделяемых на оборонные цели, на надёжную защиту завоеваний социализма и сохранение всеобщего мира.

  Лит.: Энгельс Ф., Избр. военные произведения, М., 1956; его же, Анти-Дюринг, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20; Ленин В. И., Воинствующий милитаризм и антимилитаристская тактика социал-демократов, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 17; его же, Капиталисты и вооружение, там же, т. 23; его же, Социализм и война, там же, т. 26; его же, Военная программа пролетарской революции, там же, т. 30; его же, Введение социализма или раскрытие казнокрадства?, там же, т. 32; его же, Грозящая катастрофа и как с ней бороться, там же, т. 34; его же, Речь на II Всероссийском совещании ответственных организаторов по работе в деревне 12 июня 1920 г., там же, т. 41; его же, IX Всероссийский съезд Советов, там же, т, 44; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1977; История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941—1945, т. 1¾6, М., 1960—65; Вознесенский Н., Военная экономика СССР в период Отечественной войны, М., 1948; Корниенко А. А., К критике современных теорий милитаризации экономики, М., 1960; Лаговский А., Стратегия и экономика, 2 изд., М., 1961; его же, В. И. Ленин об экономическом обеспечении обороны страны, М., 1976; Аврамчук Ф., Власьевич Ю., Милитаризация экономики и обострение противоречий империализма, М., 1962; Шифман М. С., Война и экономика, М., 1964; Бурлаков М. И., Военное потребление и капиталистическое воспроизводство, М., 1969; Кравченко Г. С., Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны (1941¾1945 гг.), 2 изд., М., 1970; Фарамазян Р. А., США: милитаризм и экономика, М., 1970; Бартенев С. А., Экономика — тыл и фронт современной войны, М., 1971; Власьевич Ю. Е., Во что обходятся народам империалистические войны, М., 1971; Союз меча и доллара. Сб. материалов о военно-промышленном комплексе США, пер. с англ., М., 1973; Кузьмин Г. К., Военно-промышленные концерны, М., 1974; Громов Л. М., Фарамазян Р. А., Военная экономика современного капитализма, М., 1975; Перло В., Милитаризм и промышленность, пер. с англ., М., 1963; Хитч Ч., Маккин Р., Военная экономика в ядерный век, пер. с англ., М., 1964; Stockfish J. A. (ed.), Planning and forecasting in the defense industries, Belmont, (Calif.), 1962; Lapp R. E., Arms beyond doubt, N. Y., 1970; Stankiewicz W., Ekonomika wojenna, Warsz., 1970; его же, Socjalistjczna mysl wojenno-ekonomiczna, Warsz., 1972; Melman S., Pentagon capitalism. The political economy of war, N. Y., 1970; его же, The permanent war economy, N. Y., 1974; Fox J. R., Arming America. How the US buys weapons, Boston, 1974; Weidenbaum M. L., The economics of peacetime defense, N. Y., 1974; Beiträge zur Militärökonomie, B., 1976.

  Р. А. Фарамазян.

«Экономика и математические методы»

«Эконо'мика и математи'ческие ме'тоды», научный журнал Центрального экономико-математического института АН СССР. Выходит в Москве с 1965 6 раз в год. Освещает проблемы оптимального функционирования социалистической экономики, вопросы применения математических методов и вычислительной техники для решения важнейших задач народно-хозяйственного, отраслевого, регионального и заводского планирования и управления. Публикует результаты разработки соответствующего математического аппарата. Помещает статьи по критике буржуазных экономических и эконометрических теорий, ведёт дискуссии по актуальным экономическим проблемам, даёт информацию о выходящей литературе, о научной жизни. Тираж (1978) св. 6 тыс. экз.

«Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата»

«Эконо'мика и поли'тика в эпо'ху диктату'ры пролетариа'та», статья В. И. Ленина, содержащая научное обоснование главных принципов экономики и политики пролетарского государства в переходный период от капитализма к социализму. Написана 30 октября 1919, опубликована впервые в газете «Правда», №250, 7 ноября 1919. Вошла в 39 т. 5-го изд. Полн. собр. соч. В. И. Ленина.

  В начале статьи Ленин приводит марксистское положение о том, что между капитализмом и коммунизмом лежит целая историческая эпоха, соединяющая в себе черты этих обществ. формаций (см. Переходный период от капитализма к социализму ), и даёт характеристику общих и особенных черт развития различных стран в переходный период. Основные формы общественного хозяйства (капитализм, мелкое товарное производство, коммунизм) и соответствующие им классы (буржуазия, мелкая буржуазия, особенно крестьянство, пролетариат) в России — те же, что будут и в любой другой стране, ставшей на путь социализма. Но диктатура пролетариата в России отличалась некоторыми особенностями, обусловленными степенью экономического развития и мелкобуржуазности страны. Однако «... особенности эти могут касаться только не самого главного» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 39, с. 272). Ленин подчёркивает, что в лице крестьянского мелкотоварного хозяйства сохраняется широкая, имеющая глубокие и прочные корни база капитализма, на которой он возрождается в ожесточённой борьбе с коммунизмом (мешочничество и спекуляция против государственного распределения продуктов). Теоретические положения Ленин иллюстрирует конкретными данными. Далее он формулирует и разъясняет тезис о том, что «социализм есть уничтожение классов» (там же, с. 276). Чтобы уничтожить классы, надо, во-первых, свергнуть помещиков и капиталистов. Но это только часть задачи и притом не самая трудная. Во-вторых, надо уничтожить разницу между рабочим и крестьянином. Эта задача несравненно более трудная и в силу необходимости длительная. Её можно решить лишь переходом от единичного, обособленного, мелкого товарного хозяйства к обществ., крупному хозяйству. Такой переход ускорит помощь крестьянину, которая в корне преобразовала бы всю земледельческую технику. Торопливые и неосторожные административные и законодательные меры могут лишь замедлить и затруднить переход мелких крестьянских хозяйств на коллективные начала. Выдвигая эти важнейшие принципы, Ленин подчёркивал, что пролетариат должен разделять, разграничивать крестьянина-трудящегося от крестьянина-собственника, крестьянина-работника от крестьянина-торгаша, крестьянина-труженика от крестьянина-спекулянта. «В этом разграничении вся суть социализма» (там же, с. 277).

  Последний раздел статьи посвящен характеристике изменений в положении и взаимоотношениях классов в эпоху диктатуры пролетариата. Пролетариат, свергнувший буржуазию и завоевавший политическая власть, превращается из угнетённого в господствующий класс. Он управляет государством, распоряжается обобществленными средствами производства, руководит колеблющимися промежуточными социальными слоями и классами, подавляет сопротивление эксплуататоров. Помещики и капиталисты разбиты, но ещё не уничтожены. У них сохранились некоторые средства производства, громадные общественные связи, поддержка международного капитала. Энергия сопротивления их возросла вследствие поражения в сотни и тысячи раз. Отсюда Ленин делает вывод о неизбежном в тот период обострении классовой борьбы между свергнутыми эксплуататорами и трудящимися. Крестьянство «... при невероятно крутой ломке всех общественных отношений...» (там же, с. 280) неизбежно испытывает колебания и неуверенность. Задача пролетариата — вести за собой колеблющихся, неустойчивых, бороться за влияние на крестьянство, руководить им. Ленин вскрывает теоретическую несостоятельность мелкобуржуазных взглядов Р. Макдональда, Ж. Лонге , К. Каутского , Ф.Адлера о переходе к социализму «через демократию» вообще, показывает коренное различие буржуазно-демократического и социалистического понимания равенства, раскрывает марксистское положение о том, что равенство превращается в предрассудок, если не понимать его в смысле уничтожения классов.

26
{"b":"106436","o":1}