ЛитМир - Электронная Библиотека
Содержание  
A
A

Первый вариант предусматривает прямое общение банка (финансовой компании) любой страны с налоговым ведомством США, обязывает его сигнализировать этому ведомству о любых случаях уклонения американцами от выполнения своих налоговых обязательств перед казной США. Фактически иностранные банки оказываются под прямым административным контролем со стороны американской IRS.

Второй вариант предполагает заключение межгосударственного соглашения США с соответствующим государством; последнее берет на себя обязанность контролировать ситуацию в своих банках (финансовых компаниях), не допускать уклонения от уплаты американскими юридическими и физическими лицами налогов в казну США, передавать в централизованном порядке необходимую информацию все той же IRS.

2. FATCA как инструмент строительства Pax Americana

На сегодняшний день ко второму варианту подготовились основные европейские страны, заключив двухсторонние соглашения с США. Даже Швейцария, которая с 19 века славилась своей «железной» банковской тайной, подписала в начале 2013 года аналогичное соглашение с Вашингтоном. Швейцарские банки отныне вынуждены будут передавать информацию о своих американских клиентах национальным органам, а те будут ее направлять в американское налоговое ведомство.

Впрочем, для банков возможен еще один вариант. Он касается банков тех стран, которые по тем или иным причинам не подпишут межгосударственных соглашений с США по оказанию содействия налоговой службе США. Если банки таких стран откажутся от прямого сотрудничества с IRS (первый вариант), то они попадают в «черные списки». В отношении таких банков-изгоев будут применяться различные санкции. Прежде всего, предусмотрено изъятие 30 % любых денежных переводов банков-изгоев, проходящих через счета американских банков (последние на этот счет получили уже все необходимые инструкции от властей США). Таким образом, после вступления FATCA в силу весь банковский мир за пределами США неизбежно окажется разделенным на две части: а) банки, лояльные Соединенным Штатам; б) банки-изгои. Трудно сказать, какой будет пропорция между двумя категориями банков в ближайшем будущем. Очевидно, что банки европейских стран, подписавших соглашения с США, будут относиться к категории «лояльных». Хотя, конечно, и эти банки не испытывают счастья от FATCA, поскольку этот американский закон делает понятие банковской тайны полной фикцией. Для банков других стран выбор оказывается крайне тяжелым. С одной стороны, попадание в «черные списки» грозит банку если не прямыми убытками, то потерей репутации; американцы найдут кучу возможностей для того, чтобы дискриминировать и бойкотировать такие банки на международном уровне. С другой стороны, добровольная «сдача в плен» американской налоговой службе не сулит ничего хорошего.

Ситуация, создаваемая принятием FATCA, крайне неприятна и для иностранных государств. Ведь национальные банки, находящиеся на территории различных государств и подписывающие прямые соглашения с IRS, превращаются в иностранных агентов, вольно или невольно подрывающих суверенитет этих государств. А если государства подписывают соглашения с США по вопросам налогового содействия, они все равно вынуждены идти на уступки Вашингтону. Прежде всего, соглашаясь на ограничение (а фактически — демонтаж) института банковской тайны. При этом варианте уже иностранные государства превращаются в налоговых агентов американской IRS. В случае тех или иных нарушений со стороны таких агентов власти США могут применять санкции одновременно и против соответствующих государств и против банков-нарушителей, находящихся в юрисдикции этих государств.

FATCA можно квалифицировать как оружие нового поколения, предназначенное для выстраивания Рах Americana. Борьба за повышение собираемости налогов в американскую казну была лишь предлогом для легализации этого оружия глобального радиуса действия. За рубежом все восприняли FATCA как попытку США поставить под свой прямой финансовый контроль государства и банки всего мира. При этом должного противодействия со стороны других стран не было продемонстрировано. Достаточно покорно свою готовность участвовать в реализации FATCA продемонстрировали Германия, Великобритания, Франция, Италия, Испания, Швейцария. Они подписали соответствующие двухсторонние соглашения с США, фактически став налоговыми агентами американской налоговой службы. На подходе еще несколько европейских стран.

3. FATCA и национальный суверенитет России

Что касается России, то она до настоящего момента толком так и не решила ни одного вопроса, связанного с FATCA. Еще в 2010 году руководство нашей страны заявило, что не может пустить все на самотек, т. к. это угрожает подрыву национального суверенитета. В прошлом году был сделан ряд заявлений представителей МИД России, министерства финансов РФ и Банка России по данному вопросу. Суть их в том, что FATCA нарушает принцип суверенного равенства государств и противоречит российскому законодательству. Последнее не предусматривает принудительного исполнения требований налоговых органов США, одновременно оно содержит положения об ответственности за разглашение банковской тайны, к которому приведет выполнение положений FATCA российскими банками и другими финансовыми организациями. МИД РФ в апреле 2012 года сделал публичное заявление (ответ на запрос Ассоциации российских банков), что считает недопустимым «заключение российскими банковскими структурами каких-либо прямых договоренностей со Службой внутренних доходов США относительно выполнения требований закона FATCA».

В 2012 году Россия пыталась выработать общую позицию по FATCA в группе БРИКС. И по возможности заключить с США коллективное соглашение стран, входящих в данную группу. К сожалению, эта попытка оказалась неудачной. Вашингтон наотрез отказался от варианта коллективных соглашений, предпочитая двухсторонние соглашения. Он последовательно проводит во внешней политике принцип «разделяй и властвуй». К тому же и группе БРИКС, на которую так рассчитывают некоторые патриоты в России, единства не было продемонстрировано. Китай, Индия и Южная Африка по разным причинам предпочли заключать двухсторонние соглашения с США. Лишь Бразилия поддерживала нашу идею о коллективном соглашении. Опуская многие детали, хочу с горечью констатировать: на сегодняшний день у России нет ни коллективного, ни двухстороннего соглашения с Вашингтоном по поводу FATCA.

При всех пафосных заявлениях властей РФ о несовместимости FATCA с российским законодательством наши народные избранники начали быстро и без лишней шумихи приводить его в соответствие с американскими нормами. Т. е. де-факто реализуется самый плохой, колониальный вариант. Уже летом 2012 года были приняты законы, определяющие изменения в Налоговом кодексе РФ и федеральном законе «О банках и банковской деятельности». В частности, изменения размывали понятие банковской тайны в нашей стране. Может быть, действительно, нужны какие-то ограничения банковской тайны. Но одно дело, когда такие ограничения диктуются внутренними потребностями нашей страны. И совсем по-другому выглядят эти ограничения, когда они диктуются нам из-за океана. Столь оперативные корректировки российского законодательства показывают, сколь серьезной остается наша зависимость от США, несмотря на все правильные заявления наших властей. Одновременно Банк России, Минфин России и Федеральная налоговая служба РФ получили сверху указания (опять-таки без лишней шумихи) подготовиться к введению в действие американского законодательства на территории России.

Иначе, как тихой сдачей финансового и экономического пространства врагу такие действия назвать нельзя. В российских СМИ имеются публикации по поводу того, как FATCA отразится на финансовом положении российских банков и их конкурентоспособности. Но это, так сказать, микроэкономический уровень восприятия проблемы нашими банкирами. А с макроэкономической и геополитической точек зрения признание действия FATCA в юридическом пространстве России означает утрату признаков суверенности нашей кредитно-банковской системы. Это намного серьезнее, чем миллионы долларов, которыми оцениваются издержки отдельных банков по «адаптации» к американскому закону. Возникает вопрос: почему Конституционный суд РФ хранит полное молчание по поводу того, что фактически с 1 января 2013 года на территорию России распространилось прямое действие американского закона, а наши власти послушно соглашаются с этим? Неужели Конституция России превратилась в фиговый листок, прикрывающий колониальный статус нашей страны?

70
{"b":"222226","o":1}