ЛитМир - Электронная Библиотека
A
A

1 /'. Дельбрюк, История военного искусства в рамках политической истории, т. I, М., 1936, стр. 324, 352, 402.

35

Из крупных битв в древнем мире, возможно, несколько более правдоподобные данные о потерях имеются относительно знаменитой битвы Ганнибала с римлянами при Каннах (216 г, до н. э.) во второй Пунической войне. Римский историк Тит

Ливии приводит следующие цифры потерь

римлян при Каннах

(в тыс.) ':

Убито на поле боя

48,2

Попало в плен

19,5

Пропало без вести

2,5

15,8

Ливии указывает также, что из остатков 8 римских легионов, участвовавших в битве при Каннах, впоследствии были сформированы два легиона2. Это подтверждает факт огромных потерь римлян в этой битве. Сохранились сведения о том, что победители набрали несколько мер золотых колец с пальцев убитых патрициев и всадников3. Войско военачальника карфагенян Ганнибала имело значительно меньшие потери (6 тыс.). Общее число убитых в одной этой битве, длившейся от 2 часов дня до 2 часов ночи, превышает, по Ливию, 50 тыс. человек. Правда, битва при Каннах — особенная битва. Недаром она пленила воображение немецкого генерала Шлиффена, всю жизнь мечтавшего разгромить Францию, а затем и Россию методом «Канн» — одним ударом при помоши окружения покончить с противником. Возможно, что другие битвы в античную эпоху не были столь кровопролитны, как битва при Каннах, но, конечно, не приходится сомневаться, что в крупных битвах гибли тысячи людей.

1Г. Дельбрюк, цнт. соч., т. I, стр. 269.

2К. J. Beloch, Die Bevolkerung пег Griechiseli— Romische Welt, Leipzig,

1886, S. 381.

3В. И. Скопин, Милитаризм, M., 1957, стр. 408.

4J. P. Susstnilch, Die Gottliche Ordnung, Bel. I, Berlin, 1788, S. 340.

* H. Frolich. op. cit., S. 45.

• Л Дельбрюк, цит. соч., т. 1, стр. 47.

Относительно боев в более позднюю эпоху также имеется мало достоверных сведений. Сообщают, например, что в 451 г. в битве у Труа вождь гуннов Атилла потерял 162 тыс. человек убитыми4, что в битве при Фонтенэ (841 г.) погибло 100 тыс. франков, что в 933 г. Генрих I в битве при Мерзебурге уничтожил 80тыс. человек5. Все эти цифры преувеличены во много раз. Таких больших армий в те времена не могло быть. Это становится очевидным, если учесть условия снабжения и пути сообщения того времени. Заслуга немецкого военного историка Дельбрюка в том, что он показал вздорность всех цифр «современников» и «очевидцев» о размерах армий в античную эпоху и в средневековье. Войско персидского царя Ксеркса, которое он вел в Грецию, Геродот определял в 4 200 тыс. человек. По расчетам Дельбрюка, если бы действительно Ксеркс имел столько солдат, то его войско растянулось бы приблизительно на 3 тыс. км6. Это значит, что если бы авангардные части этого войска уже вступали в соприкосновение с противником, то арьергард еще не

вышел бы в поход и находился бы в Персии, по ту сторону реки Тигра.

И по средним векам встречаются фантастические данные современников о численности войск. Так, например, по одному норманнскому источнику, в 1066 г. в битве при Гастингсе с Вильгельмом, герцогом Норманнским, англо-саксонская армия якобы насчитывала 1 200 тыс. человек, хотя все население Англии в ту пору не намного превышало эту цифру! По данным другого хрониста того времени, Вильгельма из Пуатье, армия англо-саксов была так велика, что выпила реку, через которую она переходила. Третий источник говорит о 400-тысячной армии англо-саксов. Дельбрюк же полагает, что в этой армии было не больше 7 тыс. человек1, и эта цифра, возможно, не так далека от действительности.

Приведем еще примеры апокрифических цифр, оставленных нам хронистами и летописцами того времени, рассчитывавшими, очевидно, на доверчивость и снисходительность потомков. Так, например, любекский хронист исчисляет польско-литовское войско в битве под Грюнвальдом в 1410 г. в 5,1 млн. человек! Магдебургская шеффенская хроника сообщает в соответствии с этим, что общее число убитых в этой битве составило 630 тыс. человек!2

Сообщения историков того времени также искажали действительную картину. Так, например, византийские историки при описании войны Святослава с императором Цимисхием в 970 г. уверяют, что в сражении под Адрианополем погибло более 20 тыс. русских и только 55 греков3.

Иногда хронисты в своем рвении преувеличить или преуменьшить потери сами себя разоблачают. Так, например, один из них сообщает, что армия крестоносцев состояла из 100 тыс. человек, а их потери составили 200 тыс. человек!4 О сражении при Мюре в 1213 г. сообщают, что потери противника составили 20 тыс. человек, тогда как крестоносцы потеряли всего одного рыцаря и 7 оруженосцев!

1Г. Дельбрюк, цит. соч., т. Ill, М., 1938, стр. ПО.

2 Там же, стр. 382—383.

«Русская военная сила», вып. 1, М., 1888, стр. 41,

Г. Дельбрюк, цит. соч., т. III, стр. 354.

После приведенных примеров становится ясным, что сообщения о численности войск и потерях в войнах древнего мира и средневековья, дошедшие до нас по записям хронистов и историков того времени, не заслуживают никакого доверия. И напрасно Фрёлих пытается использовать их для сравнения с потерями в XIX в., допуская, что хронисты, рисуя события в более ярких красках, преувеличивали потери вдвое. Ясно, что дело идет о преувеличении не в два, а в десятки раз, и потому говорить о каком-либо сравнении с данными XIX—XX вв. недопустимо.

Достойно удивления только то, что все эти апокрифические цифры о потерях в битвах античной эпохи и средневековья используются и поныне. Так, профессор Чикагского университета Райт в своем двухтомном труде «Изучение войны» приводит данные о военных потерях за период от 500 г. до н. э. до 1500 г., по которым в некоторых битвах потери доходили до 170 тыс. человек! 1

Помимо потерь в отдельных битвах, имеются попытки представить в цифрах общее число убитых на войне. Так, например. Липсиус сообщал, что на протяжении 17 лет вторая Пуническая война в Италии, Испании и Сицилии стоила жизни 1,5 млн. человек. В войнах, которые вел Цезарь, погибло 1 192 тыс. человек только побежденных, а в войнах Помпея — 2 183 тыс. человек2. Но и этим цифрам нельзя придавать серьезное значение, так как они основаны на заведомо преувеличенных данных о потерях в отдельных битвах. В действительности же общее число убитых в этих войнах было много ниже приведенных цифр3.

Из всего этого видно, что об отдаленной от нас эпохе мы почти не имеем надежных данных для суждения о количестве убитых на поле боя.

Войны XIV—XVI вв. Эпоха XIV—XVI вв. также оставила нам мало материалов, на основании которых можно сделать вывод о числе убитых в войнах. До нас дошли только сведения о числе убитых в отдельных битвах, да и то их достоверность вызывает большое сомнение.

Одной из наиболее значительных битв этого времени была знаменитая битва на Куликовом поле, известная также под названием «Мамаева побоища». Эта битва произошла в верховьях Дона у реки Непрядвы (ныне Куркинский район Тульской области) 8 сентября 1380 г. между русскими войсками во главе с московским князем Дмитрием Ивановичем, прозванным впоследствии Донским, и полчищами татар во главе с Мамаем. По словам летописцев, такой битвы на Руси еще не было: «говорят, что кровь лилась как вода на пространстве десяти верст, лошади не могли ступать по трупам, ратники гибли под конскими копытами, задыхались от тесноты»4. Бой окончился полным разгромом татарских войск, которые были обращены в бегство и преследовались русскими войсками на протяжении 40 верст.

8
{"b":"270094","o":1}