ЛитМир - Электронная Библиотека
A
A

Знаменитые историки А. А. Корнилов[31] и А. Е. Пресняков[32] в своих работах замечательно анализируют царствования императоров Александра I и Николая I, не обходя стороной их религиозную политику. Труды данных историков отличает оригинальная научная мысль и логика.

К историческому труду отнесем исследование великого князя Николая Михайловича об императоре Александре I. Великий князь имел доступ к многочисленным государственным бумагам и делопроизводственным документам, что сделало его работу качественной и достаточно объективной. В работе много рассуждений о мировоззрении императора и о его отношении к религии[33].

Интересны и труды авторов Ф. В. Ливанова[34], Н. Г. Высоцкого[35], Н. Ивановского[36], которые в совокупности дают представление о развитии рассматриваемых нами сект.

Труд В. К. Надлера полезен в плане иллюстрации психологии императора Александра I. Автор увязывает мистические настроения императора с созданием внешнеполитического Священного Союза. В. К. Надлер подчеркивает факт влияния общественных мистических настроений на Александра I и его руководство ими во внутренней политике[37].

Крупным историческим трудом является издание Н. К. Шильдера[38], которое вышло по заказу Императорского дома Романовых в первой половине XIX века. Автор писал его в стиле исторического романа, но факты не были им придуманы, а, более того, основаны на документах, которые были недоступны тогда другим историкам. Здесь можно найти достаточно материала по психологической характеристике императоров, по внешней и внутренней политике России в их период царствования, в приложении публикуются также многочисленные источники. Труд отличается большим объемом.

Немалый интерес представляет работа историка А. Н. Пыпина[39], в которой объективно и научно исследуются религиозные движения в царствование Александра Павловича.

Замечательна работа юриста Н. Тальберга по истории церкви в первой половине XIX века и ее взаимодействию с властью и сектами. Высокий научный уровень имеет исследование Н. И. Надеждина, в котором он проанализировал догматику скопцов и сделал вывод об опасности секты для самодержавия[40].

К научному труду мы отнесем и «Руководство по истории русской церкви» А. П. Доброклонского, православного историка дореволюционного периода. В нем освещаются вопросы взаимоотношения государства и сект (молокан, скопцов, духоборцев) и сект с церковью[41].

Серьезным исследователем сектантства во второй половине XIX века был Н. И. Барсов[42]. Его труды отличает критический разбор исследований о сектантстве и оригинальные выводы по данной проблематике.

Важным для нас исследованием является труд Н. В. Реутского. Он работал по заданию министра юстиции К. И. Палена, собирая и анализируя сведения о сектах. Данное историческое исследование основано на достоверных источниках, в том числе на государственных документах[43].

Большие заслуги в изучении русского раскола и его взаимоотношениях с государством принадлежат историку А. П. Щапову[44].

Труд Ф. А. Терновского, вышедший в Киеве в 1878 году, имеет ценность с исторической точки зрения − как характеристика царствования Александра I. Автор затрагивает проблемы религиозного воспитания императора и говорит о различных реформах того времени[45]. Также он сообщает информацию о воспитании и царствовании Николая I.

К публицистической литературе мы отнесем статьи о сектантах А. Пругавина[46], И. Сергеева[47], А. Слезнинского[48], М. Тебенькова[49] и других авторов, рассматривающие их обряды и догмы, отношения с государством и церковью.

Большой интерес вызывает статья М. Ольминского, который проясняет нам некоторые факты из жизни скопцов, сосланных в Сибирь во времена Николая I[50].

Материал по психологической характеристике личности императора Александра I содержится в книге Н. Н. Фирсова[51], но данный труд не предлагает концептуального анализа, а ограничивается лишь повествованием.

Таким образом, проанализировав исследовательскую литературу дореволюционного периода, мы можем говорить о ее огромном вкладе в изучение взаимоотношений между государством и сектами. В целом данная литература формирует достаточно объективную картину по данной проблеме, но имеет и ряд недостатков. В данном случае имеется в виду субъективность некоторых работ.

Особняком от прочей литературы стоят труды православного историка И. К. Смолича, в которых проделана большая исследовательская работа с привлечением массы источников и литературы. Его работы мы определим как эмигрантскую литературу, так как он жил и работал в Германии в первой половине XX века. Автор ставит вопрос о классификации сект и исследует проблемы власти и сектантства, в том числе первой половины XIX века. Труд впервые был опубликован в 1950-х годах за границей[52].

Советская историческая литература представлена работами историков И. А. Малаховой, Н. М. Никольского, А. И. Клибанова, А. В. Белова и других.

Труд Н. М. Никольского[53] является первым марксистско-ленинским трудом по истории церкви и сектантства. В нем мы можем почерпнуть необходимую информацию о взаимоотношениях государства и сект, в том числе и в первой половине XIX века.

Работы А. И. Клибанова[54] − хорошо структурированный анализ истории различных русских сект. В них также собран материал по историографии сектантства.

Исследователь И. А. Малахова[55], научный сотрудник Института научного атеизма при Академии общественных наук при ЦК КПСС, анализировала деятельность сект, в особенности духоборцев, как пример сопротивления народа государственному самодержавному строю.

А. В. Белов[56] в своей работе дает критический анализ сект в атеистическом ключе. Рассматривает секты как противовес церковной эксплуатации и как протест крестьян против помещиков. Подобная точка зрения и у исследователя А. Г. Москаленко[57].

В том же ключе составлено исследование[58], над которым работали многие советские историки. Церковь здесь представляется угнетателем народа в союзе с самодержавием. Секты рассматриваются как подобие революционных организаций, хотя и религиозно окрашенных.

Итак, общая особенность советской литературы состоит в ее субъективном и однозначном характере в отношении исследований отношений государства и церкви с сектантами. Надо учитывать, что эти недостатки, с научной точки зрения, вызваны особенностью эпохи и общими концептуальными правилами, навязанными ученым властью. Но данные исследования содержат богатый материал по данной проблеме и, безусловно, важны.

вернуться

31

Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. М, 1993. С. 51–181.

вернуться

32

Пресняков А. Е. Российские самодержцы. М., 1990. С. 22–235.

вернуться

33

Великий князь Николай Михайлович. Император Александр I. Изд. 2-е. Пг., 1914. С. 183–223.

вернуться

34

Ливанов Ф. В. 1) Раскольники и острожники. Т. IV. СПб., 1873. С. 198–395; 2) Раскольники и острожники. Т. 2. Сан-Франциско, 1979; 3) Молокане и духоборцы // Вестник Европы. Т. 6. СПб., 1868. С. 818–826; 4) Молокане и духоборцы в Украине и Новороссии // Вестник Европы. Октябрь. Кн. 10. СПб., 1868. С. 692–701.

вернуться

35

Высоцкий Н. Г. Первый скопческий процесс. М., 1915. С. 220–222.

вернуться

36

Ивановский Н. Секта хлыстов в ее истории и современном состоянии.

Киев, 1898.

вернуться

37

Надлер В. К. Император Александр I и идея Священного Союза. Т. III. Рига, 1887. С. 16–222.

вернуться

38

Шильдер Н. К. 1) Император Александр I: его жизнь и царствование. Т. 1. 2-е изд. СПб., 1904. 800 с.; 2) Император Николай I: его жизнь и царствование Т. 1. СПб., 1903. 752 С.

вернуться

39

Пыпин А. Н. Религиозные движения при Александре I. СПб., 2000. С. 35–37, 44–46.

вернуться

40

Надеждин Н. И. Исследование о скопческой ереси. СПб., 1845.

вернуться

41

Доброклонский А. П. Руководство по истории русской церкви. М., 2001. С. 685–700.

вернуться

42

Барсов Н. И. 1) Исторические, критические и полемические опыты. СПб., 1879. С. 71–113; 2) Барсов Н. И. Духовные стихи секты людей Божьих. СПб., 1871. Т. IV. 154 с.

вернуться

43

Реутский Н. В. Люди Божьи и скопцы. Историческое исследование. М., 1872. С. 4–143.

вернуться

44

Щапов А. П. 1) Изучение русского раскола. СПб., 1872. С. 5–105; 2) Земство и раскол. СПб., 1906. Т. 1. 463 с.

вернуться

45

Терновский Ф. А. Характеристика императора Александра I. Киев, 1878. С. 508–609.

вернуться

46

Пругавин А. Бунт против природы // Заветы. 1913. № 4. С. 55–65; № 5. С. 92–95.

вернуться

47

Сергеев И. Духовные христиане // Вестник знания. СПб., 1909. С. 501–504.

вернуться

48

Слезнинский А. Духоборцы, их учение, организация // Русская старина. Сентябрь. СПб., 1896. С. 514–522.

вернуться

49

Тебеньков М. Духоборцы, их учение, организация // Русская старина. СПб., 1896.

вернуться

50

Ольминский М. Из истории сектантства в Якутской области // Правда. Сентябрь – октябрь. 1905. С. 71–91.

вернуться

51

Фирсов Н. Н. Император Александр I и его душевная драма. СПб., 1910. С. 53.

вернуться

52

Смолич И. К. История русской церкви. Т. 8. Ч. 1. С. 156–218; Ч. 2. С. 172–180. М., 1996.

вернуться

53

Никольский Н. М. История русской церкви. М., 1983. С. 448.

вернуться

54

Русское православие: вехи истории / Науч. ред. А. И. Клибанов. М., 1989. Клибанов А. И. 1) История религиозного сектантства в России. М., 1965. 348 с.; 2) Религиозное сектантство в прошлом и настоящем. М., 1973. С. 5–67.

вернуться

55

Малахова И. А. Духовные христиане. М., 1972.

вернуться

56

Белов А. В. Секты, сектантство, сектанты. М., 1978. С. 152.

вернуться

57

Москаленко А. Г. Идеология и деятельность христианских сект. Новосибирск, 1978.

вернуться

58

Церковь в истории России (IX в. − 1917 г.). М., 1967.

4
{"b":"270252","o":1}