ЛитМир - Электронная Библиотека
Содержание  
A
A

– (В сильном сомнении и раздумьях) Нет, по-моему, нет. Я… Просто вот, может быть, это продолжение предыдущего вопроса… Постольку поскольку я с людьми не очень для меня приятными не продолжаю знакомство и, соответственно, уже ничего не жду… (Задумчиво) Но во всяком случае, мне кажется, что я не ошибаюсь.

(От предыдущей уверенности нет и следа – вопрос об отношениях не так понятен. Этика отношений – ролевая функция.)

– Как вы осуществляете свои дела, легко ли меняете планы?

– Планы? Есть, есть такое, конечно. (Задумчиво) Ну, в общем-то, если я почувствовала, что что-то уже не то, я понимаю, что надо менять.

– То есть вы легко это делаете?

– Вы лучше поподробнее вопрос мне обозначьте.

(Интуиция времени – референтная функция, самостоятельные решения по ней принимаются с трудом.)

– Представьте, вы наметили себе пойти и купить продукты, вдруг вам встречается соседка и говорит: «Ближайший магазин только что закрыли – там инвентаризация, а дальний – на ремонте со вчерашнего дня». Можете вы, например, принять решение купить те же продукты завтра, по пути с работы домой? Или все равно пойдете, потому что наметили купить все сегодня?

– Нет, нет! Нет, подождите (очень взволнованно), если совсем уже закрыт… (С решимостью в голосе) Значит, если я шла, предположим, и у меня была какая-то цель, и мне уже заранее сказали, что все, ты уже можешь туда не ходить? Ну, тогда да. Если я уже пришла в тупик и уже не могу продолжать то, что задумала, тогда я, конечно, поменяю свои планы (облегченно смеется). Но я должна дойти до цели сначала и понять, что это невозможно.

– То есть вы не поверите, что все соседние магазины закрыты?

– Нет, я могу и поверить, но если я чувствую, что та цель, которая у меня намечена, почему-либо могла быть не решена, то, конечно, я изменю порядок своих действий. Может быть, кто-то мне сказал, что не надо идти, или я сама вижу, что что-то изменилось…

– Но вам такая ситуация неприятна? Вы хотели бы довести до конца то, что наметили?

– Да! (Очень уверенно и определенно) Да-да-да! Меня в какой-то степени раздражает, если я не сделаю того, что я наметила. Я должна обязательно это сделать.

(Рациональность. Человек с трудом меняет цели, даже в мысленном эксперименте, пытается не менять планы, пока нет надежных подтверждений невыполнимости задачи.)

– Представьте, вас пригласили в компанию, где вы не слишком знаете всех, кто там присутствует, может, только нескольких человек, и то не слишком хорошо. Хозяева пригласили вас посмотреть фильм об их последнем путешествии. Как быстро вы разберетесь, в каких отношениях находятся между собой присутствующие?

– Минут за 15 – 20, наверное.

– Если даже там сидит человек 20? Вот так сразу и разберетесь?

– 20 человек? Ах, 20 человек? (С сомнением в голосе) Ну, в принципе, может быть… Нет, я просто думала, что человека 3 – 4… Ну, тогда, может быть, там… За час. Ну, нет, наверное, полчаса хватит.

– Вы уверены, что за 30 минут вам будет ясно, кто с кем пришел?

– Ну да… (Очень неуверенно)

– И вы в самом деле разберетесь, кто кого любит, кто с кем встречается, а кто с кем поссорился и потому сидит в дальнем углу. А может, даже там есть мужчина и женщина, которые не смотрят друг на друга, но уйдут с этого вечера вместе? Вам это все видно?

– (Совершенно растерянно) Ну, я даже таких подробностей не имела в виду. Я просто думала, кто там кому приходится – кто там сват, брат, сестра, муж (смеется). Более интимные вещи я, конечно, могу не понять… (Задумчиво, печально) Но так, в принципе, кто чей муж, кто чья сестра – вот так, я думаю, полчаса достаточно.

– А вот представьте, вы видите на этой вечеринке мужчину и женщину. Он ей говорит при всех что-то достаточно грубое, а на самом деле они любовники и просто стараются это скрыть от всех. Вы можете это понять?

– (С некоторым возмущением) Нет, это меня не интересует, кто там кому нагрубил… Меня это не интересует. (Смеется)

(Ролевая этика отношений. Человек считает, что разобрался в отношениях, если понял, кто чей брат или сват (перевод в аспект базовой структурной логики). Глубину истинных этических взаимодействий людей ему трудно представить, да и не хочется.)

– Как вы считаете, можно ли говорить о нравственном прогрессе в обществе? Понятно, что технический прогресс существует. А вот становятся ли люди лучше, нравственнее?

– (В большой задумчивости, нерешительно) Нравственный прогресс? Я не знаю, можно ли говорить… Это вы имеете в виду прогресс духовный?

– Как, на ваш взгляд, ведут себя люди – более нравственно, совершенствуется ли их поведение, становится ли больше гуманизма? Или же, наоборот, можно говорить о явном падении нравов?

– (С большим сомнением) Это, в общем-то, очень трудно сказать однозначно. Понимаете, трудно обнаружить здесь пропорцию, трудно. Где-то, может быть, есть, наоборот, какие-то всплески духовности. Я бы хотела уточнить – вы говорите о цивилизации в целом или же о каких-то культурных проблесках? О чем речь?

(Логику трудно рассуждать на такие зыбкие темы. Требуется уточнение задачи, ее локализация, определение понятий.)

– Есть ли, на ваш взгляд, тенденция к тому, что люди становятся гуманнее, человечнее? Поступают ли они более нравственно в наши дни по сравнению с прежними временами?

– Вы знаете что, мне кажется, в принципе есть. Конечно, есть тенденция к этому… Ну, хотя бы даже потому, что если раньше каждое государство было само по себе – отдельное, маленькое княжество, государство. Теперь мы видим объединенные государства. Можно говорить об объединенной Европе. И уже, конечно, в начале XX столетия речь шла об общепланетарном правительстве. Теперь ведь опять идет тенденция к этому. В конце XIX столетия уже возникала тенденция к объединению религий – теософские общества способствовали тому, чтобы это произошло. Теософские общества как раз и образовывались на фоне процесса объединения религий. И уже была тенденция восточной религии и западной религии к объединению.

(В конце концов по внешним политическим признакам делается заключение, несколько расходящееся с темой вопроса. Вопрос о нравственности успешно обойден.)

– Понятно, спасибо. Скажите, а вы любите путешествовать? Где вы были в последний раз?

– Вы имеете в виду далекие путешествия? В последний раз я была прошлым летом в Египте.

– Какие у вас впечатления?

– Почему-то у меня от Египта самое первое впечатление – это два цвета. Это голубой и желтый – цвет песка. Бежевый и голубой. И для меня теперь Египет – это, как ни странно… Если скажут «Египет», то это сразу два цвета – бежевый и голубой.

(Сенсорика – яркие и точные ощущения, на которые потом можно надежно опереться.)

– А говорят, там очень грязно.

– Есть. Но мы на это не очень смотрели. Мы там много ездили, много видели. Можно и грязь заметить, если уж очень копаться. Но общее впечатление от Египта – это два цвета. Грязь есть. Ну, ничего не сделаешь… Если объяснять, откуда это все берется, то есть… И страшные лачуги – все есть, и тем не менее у меня остались хорошие впечатления.

(В ответе проявляется интроверсия. Впечатления связаны с отношением к окружающему, а не с объективными особенностями этого места.)

– А вы считаете себя эмоциональным человеком или не слишком?

– Ну, не до такой степени, как некоторые.

– А случается ли вам расстроиться и сопереживать, когда вы смотрите фильм или спектакль?

– Могу расстроиться, конечно. Вот вчера я смотрела фильм Тарковского «Зеркало». Я над этим фильмом всегда плачу. Не знаю почему, но все время над этим фильмом плачу. (Смеется)

(Суггестивная этика эмоций. Человек поддается эмоциональному настрою окружения или произведения искусства помимо своей воли.)

47
{"b":"404","o":1}