ЛитМир - Электронная Библиотека

Государственный террор во всей своей красе!

Мне не хочется обвинять Путина и Ко в ханжестве и лицемерии... тут всё сложнее... и наверняка найдутся наивные, что с пеной у рта будут доказывать, что как раз "наш любимый Президент" ничего не знает, не ведает, а виноваты во всем его подчиненные. Увы, сегодня в сказки про доброго Царя и злых бояр никто не верит - не тот уровень образования. Все эти "телефоны доверия" или призывы политических шутов типа Навального "искоренять проявления коррупции" - для умственно отсталых, ибо нормальный человек знает - лечить надо не симптомы болезни, а саму болезнь.

А "болезнь" (в данном случае) называется "отсутствие механизмов общественного контроля и влияния на деятельность исполнительной ветви власти"... в просторечии - отсутствие элементов демократии.

Сегодня у нас есть исторический шанс сделать первый и решительный шаг к реальной демократии, разорвать порочную практику круговой поруки и устранить причины и условия, порождающие коррупцию в российском обществе. Весь вопрос в том, как совершить революцию (а речь идет именно об изменении политической системы) по возможности без крови.

Да-да-да... понимаю. Про "кровь" - это не есть хорошо. А что делать? Власть имущие весьма неохотно отдают свои привилегии и льготы, даже если этого настойчиво требуют обстоятельства. В их руках - ресурсы всей страны и в отчаянном положении власть имущие способны на всё: им проще утопить страну в крови гражданской войны, чем от чего-то добровольно отказаться. Как пример - события на Украине.

На Украине народные волнения тоже начались не от хорошей жизни. И народ ясно понимал, что их враг - подлая воровская власть. Но не было внятной Программы, а экстремистские требования "Всех разогнать!" и "Всех посадить!" всерьез напугали власть имущих. И тогда Киев намекнул Кремлю: русские - геть из Крыма! А поскольку Крым испокон веков был российской территорией и за неё было пролито море русской крови; учитывая, что Севастополь - это российская военно-морская база стратегического значения - реакция Кремля была предсказуема. Киеву нужен был внешний враг и Киев его получил. Особенно удачно у Киева получилось с Донбассом: там "под шум Майдана" местные олигархи попытались создать свое удельное княжество. И Украина захлебнулась в крови. Але-ап! И украинский народ тут же забыл, ради чего стоял на Майдане.

Лично я считаю, что социально-политические изменения лучше проводить "сверху", не доводя дело до крови и проклятий. Весь вопрос в том, готовы ли власти страны к изменениям?

Мне кажется, что шанс на мирное разрешение проблемы есть: Запад начал беспрецедентное давление на Россию, создавая образ агрессивного, коррумпированного государства во главе которого - подлый и коварный Путин. Постановка вопроса именно как "Путин = Россия" вынуждает нас (народ) поддерживать Путина... отсюда его высокие рейтинги. С другой стороны, внутренняя политика государства вызывает всё большее раздражение... и дело не столько в "экономике"... дело в ощущении нарастающего бесправия.

К сожалению, ни одна из оппозиционных партий не ставит вопрос о смене изжившей своё Системы. Она их вполне устраивает. Системную оппозицию не устраивает их личное положение в политической иерархии. Но нам-то ради чего поддерживать их политические амбиции? Более того, лично я вообще не вижу смысла менять через некоторое количество лет одного Президента (Губернатора, Мэра) на другого.

ЕСЛИ человек во власти прислушивается к мнению народа, готов вести с ним диалог, готов смириться с контролем и отставкой в случае конфликта, то пусть служит народу и стране хоть сто лет без перерыва. Без всяких переизбраний.

Недемократично? Позвольте (для прояснения темы) немного истории: были времена, когда миром правили землевладельцы. Императоры, цари, короли, герцоги, графы, бароны, епископаты. Лендлорды. Земельная рента позволяла лендлордам содержать вооруженные силы и, таким образом, навязывать свою волю податному населению что, понятно, населению не особо нравилось. Конечно, многое зависело от личности лендлорда - одних народ боготворил, а владения других сотрясали постоянные бунты и волнения. Но это - частности.

А вот принципиальными и непримиримыми противниками крупных частных землевладений стали представители торгового, промышленного и банковского капиталов. Как первый успех борьбы - создание так называемых "вольных городов" - независимых от лордов центров промышленности, торговли и банковской деятельности. Эти города по существу являлись городскими республиками со своими органами самоуправления, судом, полицией (от греческого "полис" - город), своей армией и ополчением. И грубой физической силе лендлордов вольные города могли противопоставить грубую физическую силу.

Но если поначалу творческая революционная мысль сводилась лишь к требованию ограничения абсолютной власти лендлордов (сеньоров) Конституцией и (или) Парламентом, то чуть позже созрела мысль о полной ликвидации института феодализма и введения республики, а так же о конфискации и передаче земли в собственность государства. И все это под лозунгом "За свободу и демократию!".

Эпоха феодализма прошла и наступила эпоха капитализма. Раньше правила игры определяли феодалы (лендлорды), сегодня правила игры определяют владельцы крупных капиталов. Например, в США внутреннюю и внешнюю политику страны определяют (по разным оценкам) от 300 до 500 семейств. А где же "демократия"? - спросите вы. А это и есть западный вариант демократии: кто платит - тот музыку и заказывает. Хочешь во власть - плати! И чем выше должность - тем выше цена. Хочешь - плати из собственного кармана, нет денег - найди спонсора. Выборное шоу - удовольствие не из дешевых.

И вот эту Систему Капитал объявил вершиной философской и политической мысли, международным стандартом, недосягаемым для остальных образцом и критерием законности власти.

И не стоит путать капиталистов с олигархами. Капиталисты уже давно отказались от идеи лично управлять государственными институтами. Как оказалось, гораздо проще и безопаснее быть спонсором умных, амбициозных и честолюбивых политиков и уже через них управлять ресурсами страны. Да, в истории Америки президентами страны становились независимые люди, но все они почему-то плохо кончили. А статья: "Каждый имеет право избирать и быть избранным" - это ведь просто... декларация.

Говорят у нас, в России, тоже типа капитализм. Типа, с человеческим лицом. Позвольте не согласиться. Да, у нас был период, когда капитал пытался "рулить" политикой, но как-то быстро одни оказались на нарах, другие - в бегах. К власти в России пришел Его Величество Бюрократ. Собственно, сей факт и является основной причиной истерики Запада. При капитализме власть можно купить... Америке ничего не стоит напечатать и прислать в Россию пару вагонов долларовых бумажек, но! У бюрократов есть один, но "неубиваемый" козырь - административный ресурс... а по сути, все ресурсы страны. И посему на выборах всегда и при любых условиях будет побеждать партия власти, партия правящего слоя - "Единая Россия". Ну, а всем штатным оппозиционерам будут выделены достойные проценты. Для реализма, так сказать.

После "развала" СССР России в некотором смысле повезло: в России еще оставались настолько большие ресурсы, что продаваться Западу по дешевке было бы глупо и стыдно. Вместо ожидаемого Западом капитализма, в рамках которого можно было бы и дальше "потрошить" Россию, возник "бюрократизм". Жадный, тупой, но по-звериному хитрый и непредсказуемый для Запада. Фактически именно бюрократы спасли Россию от полного развала и разграбления, сохранили её политический суверенитет. Шкурный интерес - это тоже в некотором роде патриотизм.

2
{"b":"543725","o":1}