ЛитМир - Электронная Библиотека

социального целого. Вместе с тем в современной науке устанавливается соответствие между инвариантным аспектом исследуемого объекта и понятием структуры, которое используется для обозначения совокупности устойчивых связей между основ -ными частями объекта, обеспечивающей его целостность и тождественность самому себе. Понятие структуры обычно соотносится с понятием системы, причём структура выражает лишь то, что остаётся устойчивым при различных преоб -разованиях системы. Основные свойства системы при этом относятся к классу свойств целост -ноности или эмерджентности (свойство непредсказуемо возникать), они при -сущи системе в целом, возникают при образовании из частей, исчезают вместе с ней и не могут быть объяснены исходя из свойств отдельных частей, без обра -щения к свойствам системы в целом. При взаимодействии двух или более систем возникают синергетические эффекты (возрастание эффективности деятельности в результате соединения частей в единую систему за счет так называемого системного эффекта (эмерд -жентности), обусловленные стремлением каждой из них к положению равнове -сия, параметры и свойства которого обусловлены исходными состояниями каж -дой системы. Но именно эти свойства играют определяющую роль с точки зрения уп -равляющих воздействий на социально-экономическую систему, в том числе воздействий, предполагающих структурную или функциональную перестройку всей системы или элементов её структуры в соответствии с целями и интере -сами общества. Успех перестройки системы в направлении получения заданных свойств, является конечным критерием, определяющим степень познания ее реальной структуры. Исходя из того, что функции подсистем социально-экономической систе - мы реализуются через соответствующие институциональные формы и процес - сы, конкретизацию структурно-функционального подхода к анализу системных функций менеджмента как институциональной структуры можно представить следующими концепциями : - 1) менеджмент рассматривается как одна из под -систем общественного производства и социально-экономической системы в целом; - 2) реализация его системных функций, определяемых структурно- функциональной дифференциацией общественного производства и наличием общесистемных императивов, составляет специализированный вклад менедж - 60

мента в жизнедеятельность общества; 3) менеджмент на уровнях развития общественного производства и его текущего функционирования может рассма -триваться как институциональный процесс, осуществляемый посредством уп -равленческих решений, результатом которых становятся издержки и доходы производства, с дной стороны, и создание материальных благ и услуг с другой. В общесистемном понимании институциональный аспект проблемы реа -лизации системных функций менеджмента охватывает не только подсистемы общественного производства, но и оказывающие на них непосредственное влияние структуры других институтов социально-экономической системы. Таким образом, вышеперечисленные положения и схема анализа систем -ных функций менеджмента позволяют структурно и функционально отразить место и роль менеджмента в обществе и их институциональную взаимосвязь. Менеджмент как подсистема общественного производства имеет родовое значение и видовые характеристики. Родовое значение сформировано субъектно-объектными свойствами : функции менеджмента определяются институциональными факторами социа - льно-экономической системы и вместе с тем его действия направлены на изме - нение состояния производства, а результаты в экономическом отношении ат -рибутивно удерживают две стороны новационных результатов: издержки и до -ходы предприятия и, одновременно, товары и услуги. Видовые характеристики менеджмента определяются специфическими условиями конкретного производства. Системный подход к проблемам менеджмента неизбежно приводит к не -обходимости поиска значимого набора функциональных императивов, от уров -ня осуществления которых зависят выживание коммерческих предприятий, эф -фективность их и всего общественного производства. Столь же необходимо и выявление структур, формирующих эти импера -тивы и управленческую парадигму данной социально-экономической системы в целом. Ведь развитие данной социально-экономической системы обусловлено доминированием какого-либо функционального императива. Так, на протяжении всего советского периода преобладающая роль в эко -номике принадлежала планово-производственной функции и элементам, непо -средственно связанным с её исполнением. Сейчас явно просматривается экспансия банковской сферы, которая пыта - ется подчинить себе остальную экономику. Из этого следует, что явно или неявно в каждой социально-экономической 61

системе устанавливаются уникальные системные функции менеджмента, иг -рающие не последнюю роль в достижении целей общественного производства. Наличие собственных целей - основное отличие организации от других искусственных систем, созданных человеком. Цели - средства, задачи и идеалы системы могут быть установлены столь же объективно, как и число содержащихся в них элементов. Это позволяет исследовать систему телеологически, с точки зрения выхо -да, а не детерминистски, с точки зрения входа, что является принципиальным моментом с позиций оценки эффективности. Системное рассмотрение организации определяет её как целенаправлен -ную систему, которая является частью одной или более других целенаправлен -ных систем и части которой - люди - имеют собственные цели. Поэтому исследование организации должно предусматривать анализ трёх уровней целей : самой системы, её частей и системы более высокого порядка, частью которой является данная организация. Необходимость учёта такого большого количества целей одновременно формирует и императив цели, и проблему целеполагания в деятельности орга -низации, и соответственно менеджмента. Влияние социально-экономической среды на системные функции мене -джмента можно представить следующим образом. Менеджеры принимают решения на микроуровне, по отношению к кото - рому решения, принимаемые государством, являются макроуровневыми, фор -мирующими внешнюю среду предприятия. Общими и для отдельного предприятия, и для государства в целом явля - ются три уровня целей : - 1) задачи, результаты, которых предполагается полу -чить в пределах планового периода; - 2) цели, результаты, которых не предпо -лагается достичь и за пределами планового периода, но к которым фирма рас -считывает приблизиться в рамках планового периода; - 3) миссия (идеалы) - результаты, которые считаются недостижимыми, но приближение к которым возможно. Чётких границ между этими тремя уровнями чаще всего провести нельзя, но в целом можно обозначить, что миссия предусматривает стремление рабо -тать в определённом направлении, цели - достижение каких-то конкретных ре -зультатов, а задачи имеют конкретные оценки и сроки их достижения. Соответственно распределяются и уровни принятия решений среди мене -джеров среднего и высшего звена. Примером миссии фирмы может быть оперативная реакция на нужды и по 62

желания потребителей, стремление к тому, чтобы потребители ценили фирму. Миссией советского государства было достижение всеобщего равенства и строительство коммунизма, миссией постсоветского государства - свобода и строительство демократического общества. Следующий уровень целей представлял стратегии строительства соот -ветствующей социально-экономической структуры для достижения принятой миссии. Степень влияния миссии и стратегии государства как факторов внеш -ней среды на характер принятия управленческих решений предприятия можно принимать равными и для социалистических - плановых, и для капиталистиче - ских - рыночных структур. В то же время можно считать, что степень детализации целей третьего уровня - задач, выдвигаемых государством перед конкретным предприятием, и формирует принципиальные различия в условиях принятия управленческих решений для социалистического и капиталистического предприятия. Цели фирмы обычно определяются категориями доходов, прибыльности, рентабельности, доли рынка и т. п. Объединяющим началом этих категорий является тенденция роста их количественных оценок - рост фирмы. Предприятие при этом рассматривается как организм, а не как организа -ция. Поэтому рост фирмы чаще всего - цель, важнее которой только выживание фирмы. И даже когда в формулировке цели употребляется понятие "развитие", принятые показатели подразумевают количественный рост фирмы. В то же время рост и развитие - не одно и то же. Рост может происходить без развития (кладбище, свалка). Страна или предприятие может развиваться и не расти. Под развитием в данном случае понимается процесс, в котором увеличи -ваются возможности индивида удовлетворять свои желания и желания окружа - ющих. В странах с высоким жизненным уровнем начинают критически рассмат - ривать экономический рост как главный двигатель социального прогресса. Общество нуждается уже не в количественных, а в качественных характе - ристиках уровня жизни. Реальную угрозу достижения целей, связанных с ростом предприятия, со - ставляют ограничения ресурсов и проблемы загрязнения окружающей среды. 63

18
{"b":"589768","o":1}