ЛитМир - Электронная Библиотека

И если я не буду отпугивать того, кого Вы, Виктор Сергеевич, называете “русскими людьми, в том числе глав администраций и депутатов”, то к нам в строй вместо русских людей набьется уйма алчных жидов и тупых козлов. А ведь каждый боец имеет право решающего голоса. Что же это будет за армия? Это будет трусливое быдло, а не армия, поэтому я и отпугиваю тех, кого Вы, не подумавши, считаете русскими людьми, а я - козлами. Пусть нас будет мало, но это будут действительно русские люди - умные и храбрые.

Козла уговорами стать человеком не заставишь, он от уговоров еще больше наглеет. Козлу, чтобы он стал человеком, рога надо пообломать, показать ему всю его козлиность. Этим я и занимаюсь к большому неудовольствию козлов, которые в своем кругу привыкли считать себя людьми и солью земли русской.

Хотя, не скрою - не один Вы недовольны званием козла. Вот письмо на эту же тему товарища Е.С. Бесова:

Многоуважаемый Ю.И. Мухин, я требую пересмотра одной из сложившихся терминологий. Имеется в виду уже такое устоявшееся понятие, как “козлы”. Вкладываемая в это слово смысловая нагрузка не соответствует действительности и несет больше эмоциональную, чем сущностную нагрузку.

Поясню свою мысль. Козел - существо индивидуалистическое, себе на уме и, как правило, способное идти против всех, включая и пастуха, и хозяина, отстаивая свои намерения, вплоть до применения рогов, то бишь его козлиного оружия.

Козел вполне может и подчиниться против своей воли требованиям хозяина или пастуха, но это, отнюдь, не означает, что козел сдался. Он просто временно притих, оставаясь себе на уме. Надеюсь, что вам когда-то приходилось “вправлять мозги” настоящему козлу, тому, что с копытами и рогами, ну, хотя бы в детстве. Если да, то это является неопровержимым доказательством вышеизложенного.

А посему предлагаю впредь применять вместо термина “козлы” термин “бараны” как более объективно отражающий реальность.

Поясню свою мысль. Баран - существо бессмысленное, стадное, не имеющее своей воли и мотиваций, полностью контролируемое хозяином или пастухом. Если пастух погонит стадо в пропасть, то баран, не задумываясь, пойдет к своей гибели, если на бойню, то тоже, т.к. баран не мыслим вне стада. Он живет по принципу “как все”, “глядя на других” и “все так говорят”. Но ежели “все” бараны действуют по воле пастуха и хозяина, то отдельный баран (понятие абстрагируемое, в природе маловероятное) ежеминутно и ежесекундно живет под присмотром оного.

Применяя вышеизложенное к России, где в роли пастуха выступают СМИ, в роли хозяина - обитатели Кремля, становится ясно, что те человекообразные, кого вы, Ю.И. Мухин, называете козлами, на самом деле являются баранами. Ибо, я подчеркиваю, только бараны способны сотворить с собою то, что сотворено ими. И ужас не в этом, а в том, что они продолжают свое движение."

Теперь по поводу того, что если движение нельзя уничтожить, то его надо возглавить. Вы так написали эту идею, что ее можно отнести и к ЛДПР, и к АВН.

Но в АВН нет головы в привычном Вам смысле - нет органа, дающего указания бойцам. Бойцы сами принимают решения, требующие от них действия, и потом вместе действуют. Лидер только помогает найти правильное решение, но никаких указаний не дает и исполнять его указания никто не обязан. Это необычно, зато нас никто не может возглавить и, возглавив, предать.

Иначе нас уже возглавили бы, как КПРФ или РНЕ. Из администрации президента поступили сведения, что тот офицер ФСБ, который контролирует нас, доносит в своих сводках, что у АВН и “Дуэли” уже 500 тыс. сторонников. Откуда он это взял, кого он к нам причислил - я не пойму, я столько сторонников в упор не вижу. Но он именно такую цифру подает наверх.

Тем не менее о РНЕ непрерывно говорят СМИ, рассказывают, как много членов РНЕ, какие они страшные. То есть СМИ делают все, чтобы обиженный за Родину и храбрый русский человек слышал только о РНЕ и в случае чего записался бы непременно в РНЕ.

А что Вы слышали в СМИ об АВН?

Вот такой пустяковый пример. В 1991 и 1993 гг. мне удалось существенно помочь одной очень патриотической газете. Ее главный редактор тогда даже прилетал ко мне в Казахстан. Сейчас она выходит, и в каждом номере своей газеты главный редактор дает пространные интервью с очередным спасителем Отечества, в этом году, само собой, дали интервью и с Баркашовым.

Но за 3 года, что я издаю “Дуэль”, он ни разу не взял интервью у меня. Ни разу не напечатал ни малейшей заметки об АВН и ее целях. В марте этого года мне стукнуло ровно 50 лет, сотрудники той газеты просили его дать просто поздравление, хотя бы в память того, что когда-то они сохранились как коллектив во многом благодаря мне, - главный редактор не дал даже этого: нельзя же поздравить, не назвав фамилию юбиляра и кем он работает!

Вы, Виктор Сергеевич, не всю формулу знаете, а она звучит так: если движение нельзя уничтожить, то его возглавляют, а если и этого нельзя, то замалчивают.

А вот теперь, Виктор Сергеевич, я буду говорить неприятные Вам вещи, поэтому попробуйте воспринять их так, как будто они не о Вас - попробуйте задуматься и взглянуть на вещи объективно. Почему противник применяет прием замалчивания? Почему он не боится, что вопреки замалчиванию, которое на 100% никогда невозможно, Вы, Виктор Сергеевич, сами не додумаетесь до того, что замалчивается?

Потому, что он Вас, Виктор Сергеевич, хорошо знает. Он знает, что в подавляющей массе людей сидит комплекс неполноценности - люди не верят, что они сами способны додуматься до решения чего-либо вне сферы их профессиональных и деловых интересов. Почему? Две причины: лень и страх. Лень вникнуть в вопрос (поработать) и страх, что тебя обзовут дураком, если ты ошибешься. Поэтому люди стараются никогда не принимать собственных решений, а запомнить то, которое они считают правильным, то, за которое их не назовут дураком. В работе такое решение получают у начальства или в инструкции, а в жизни у официально умных мудрецов (“я бы Шафаревичу палец в рот не положил”) или у толпы. Ленивый трус всегда уверен, что толпа не может ошибаться (“ты один прав, а остальные дураки?!”).

Вот спросите себя, почему Вы в 1991 г. проголосовали за Ельцина? Ведь и из его поступков, и из его книги уже было видно, что это тупой и подлый мерзавец.

Но был распространен слух, что он “жертва”, что он “за народ”, все вокруг жертву жалели, и Вы проголосовали “как все”. Вся толпа дружно проголосовала за мерзавца.

Чтобы управлять Вами, Виктор Сергеевич, надо сообщить Вам, что так думает Сахаров или что так думает много людей. И Вы проголосуете за кого надо: за Ельцина, Зюганова или Баркашова. При полной свободе Вы безо всякого конвоя ни одного шага в сторону не сделаете, поскольку для этого нужно принять собственное решение, а Вы его принять не способны - Вы своих собственных решений боитесь!

Вот посмотрите, что вы мне написали: “Ссылкой на “Дуэль” невозможно воспользоваться в споре”. Но спорят доводами, а не ссылками на кого-то! То есть, если “Дуэль” напишет, что 2х2=4, а “Завтра”, что 2х2=5, то Вы будете утверждать чушь, только потому, что ее пишет “Завтра”. Вам важна ссылка, а довод Вы понять не в состоянии из-за лени в нем разобраться, во-первых, и из-за страха, что Вы можете ошибиться и Вас сочтут дураком, во-вторых.

Вот давайте проведем такой тест. Преступник насилует и убивает мать, рядом стоит милиционер, который обязан защитить мать, и сын, который на свои деньги содержит этого милиционера. Милиционер спокойно наблюдает за убийством, а сын громко стенает о трагической судьбе матери. Подходит прохожий и говорит менту: “Ты, педераст, паскуда и выб...к! А ну, защити мать!” И тут сын начинает кричать на прохожего: “Как ты смеешь беспочвенно оскорблять милиционера?!” Как Вы, Виктор Сергеевич, назовете этого сына? Выберите ответ, который Вы считаете правильным: а) настоящий русский человек; б) тупой кретин.

Я знаю, какой ответ Вы, Виктор Сергеевич, выбрали, и вот почему.

30
{"b":"99607","o":1}