ЛитМир - Электронная Библиотека
Содержание  
A
A

При сплошном разминировании г. Карачева частями бригады обезврежено 2000 фугасов и 20 минных полей[125].

Подводя итоги боевой деятельности за 4 месяца, с июля по октябрь 1943 г., командир бригады докладывал начальнику инженерных войск Красной Армии:

«... В ходе боевых действий бригадой решались следующие задачи:

1. Разграждение переднего края обороны, своего и противника.

2. Сплошное разминирование маршрутов района сосредоточения войск, крупных населенных пунктов, в том числе гг. Карачев, Брянск, Бежица, Унеча, Сураж. При этом снято свыше 35 000 минных сюрпризов и фугасов... »[126]

В обобщенном виде действия шисбр в операциях 1943 г. можно представить как вывод командования 11-й гвардейской армии о боевых действиях 10-й шисбр:

«Бригада с задачами инженерного обеспечения наступательных действий 11 гв. армии – сплошное разминирование, прикрытие флангов наступающих войск, действие групп саперов-подрывников в тылу у противника, сопровождение танковых частей в бой – справилась в полном объеме.

Командование бригады в ходе боевых действий оперативно и конкретно на месте обеспечило выполнение задач»[127].

Как видим, с небольшими добавлениями этот вывод наиболее полно показывает весь комплекс действий штурмовых инженерно-саперных бригад в 1943 г. Можно добавить, что для прикрытия частей от возможных танковых контратак противника в стыки и фланги батальоны бригад в летне-осенних операциях 1943 г. использовались также для устройства заграждений.

Анализируя использование шисбр в 1943 г., штаб инженерных войск Красной Армии отмечал, что организация, состав, вооружение и инженерное снаряжение штурмовых бригад оправдали себя полностью. Мужество и боевая подготовка личного состава находятся на очень большой высоте[128].

В целом такой вывод безусловно правильный. Вместе с тем боевые действия показали на определенные недостатки как в самих бригадах, так и в их применении общевойсковыми командирами.

Прежде всего это распыление как бригад, так и батальонов, применение их для решения задач, не включавших инженерного штурма, а подчас и грубейшее нарушение приказов – использование саперов-штурмовиков как стрелков. Эффективность применения частей шисбр также снижалась отсутствием огневой поддержки. Все это отрицательно сказывалось на боевых действиях бригад и приводило к большим потерям.

Исследование показало, что, как правило, бригады после прибытия в распоряжение начальников инженерных войск фронтов распределялись между армиями, за исключением фронтового резерва. В свою очередь начальник инженерных войск армии придавал батальоны стрелковым дивизиям. Подобный порядок в определенной степени позволял штабу бригады при хорошем контакте со штабом инженерных войск армии руководить батальонами, влиять на постановку боевых задач, участвовать в разработке операции и т. п. Это позволяло штабу бригады в определенной степени предохранять батальоны от постановки им неправильных задач и сберегать от неоправданных потерь.

Нередко бывало и так, что на этом деление бригады не заканчивалось. Происходило дальнейшее переподчинение и дробление батальонов шисбр. Дивизионные инженеры разбивали каждый батальон поротно с передачей в оперативное подчинение полковым инженерам. Последние распределяли повзводно саперов-штурмовиков в стрелковые батальоны, а отделения – стрелковым ротам. При таком распределении бригады несли большие потери личного состава. Неправильное механическое распределение частей и подразделений бригад без учета характера обороны противника и концентрации его сил объясняется во многом низкой инженерно-тактической культурой отдельных командиров стрелковых и танковых соединений и частей[129].

Основным показателем рационального использования бригад, безусловно, являются понесенные бригадами потери. Их отчеты не дают возможности полностью сопоставить результаты боевой деятельности шисбр с потерями в 1943 г. При определенной условности сопоставлений следует подчеркнуть, что наиболее низкие потери в 14-й шисбр при довольно значительном объеме выполненных инженерных задач. Причем такое положение обусловлено не только характером задач, но и позицией командира и штаба бригады, препятствующих неправильному использованию ее частей и подразделений. В отчете 14-й шисбр указывалось, что попытки неправильного использования ее частей, встречая резкий отпор со стороны командования и штаба бригады, чаще всего не реализовывались. Поэтому относительно небольшие потери 14-й шисбр есть результат умелых действий ее командира и штаба.

Следует также сказать и о другом. Восемь бригад, по неполным данным, за месяц с небольшим потеряли более четырех тысяч человек. Потери для шисбр просто огромны – боевой состав двух бригад. Причем это были высококвалифицированные, подготовленные саперы-штурмовики, равноценную замену которым найти было практически невозможно.[130]

Самые большие потери несли бригады, личный состав которых применялся в качестве пехоты, механически распределялся по стрелковым частям, или же действия штурмовых групп бригад не получали должной поддержки со стороны пехоты и тяжелых огневых средств. В то же время значительные потери 9-я, 11-я и 13-я шисбр понесли в период штурмовых действий – при преодолении укрепленных полос противника и блокировке огневых точек, что указывает на серьезные недостатки как в организации штурмовых групп, так и в их действиях.

Первый опыт применения частей шисбр в штурмовых действиях показал и на некоторое смещение понятий в организации и осуществлении штурма. Большинство общевойсковых командиров полагало, что части шисбр предназначались для комплексного выполнения всех задач штурма и были способны самостоятельно решать их в полном объеме. По существу, это просто обрекало части шисбр на большие потери. Именно так произошло с 13-й шисбр. И другие бригады наносили ощутимые потери противнику как в инженерном отношении, так и в живой силе, но сами имели гораздо меньше потерь. Это было в тех случаях, когда шисбр действовали инженерными средствами борьбы, а в огневом бою располагали поддержкой пехоты с ее огневыми средствами.

Судьба же 13-й шисбр сложилась иначе. Механическое распределение ее батальонов вплоть до передачи отделений стрелковым ротам, а также слабая поддержка пехоты привели, по сути, к трагическим для бригады результатам. Так, 22 июля 1943 г. штурмовые подразделения 61-го ошисб, преодолев проволочные заграждения, ворвались в передние траншеи противника, а затем достигли и второй линии. Однако противник интенсивным и чрезвычайно плотным огнем лишил возможности саперов-штурмовиков вести в дальнейшем активные действия. Вскоре под огнем противника пехота, а затем и саперы отошли на исходные позиции. В этот день 61-й ошисб потерял 120 человек, и из его состава была сформирована рота и резервный взвод. Подобная тактика повторялась и в дальнейшем. Через два дня потери батальона составили 230 человек, и его вывели в тыл. За это время было уничтожено 6 дзотов и 3 блиндажа противника. Анализ боевых действий 13-й шисбр показал, что штурмовые инженерные задачи далеко не всегда ставились саперам. А когда они такие задачи получали, то часто это было основано на устаревших сведениях. Саперы-штурмовики не находили сооружений или обнаруживали их неожиданно для себя. Да к тому же пехота почти всегда отставала от штурмовиков на 150 – 200 м.

Штурмовые группы 62-го ошисб отражали контратаки противника и, как правило, использовались в качестве стрелковых подразделений. Как стрелковая часть применялся и 65-й ошисб, только без пулеметов и минометов, лишенный огневой поддержки. Подобные факты применения бригад были далеко не единичны. В исследовании показаны лишь наиболее характерные и яркие по содержанию примеры, оттеняющие и подчеркивающие мастерство и мужество саперов-штурмовиков при самых различных ситуациях их применения в 1943 г. – от халатно-небрежного до откровенно-неправильного, но, по решению общевойсковых командиров, – целесообразно-необходимого. Вместе с тем к заключению о причинах потерь шисбр следует добавить, что не инженерный штурм, а его отсутствие в боевой задаче, подмена его другими действиями, не обеспеченными соответствующей огневой мощью, послужили основными причинами высоких потерь бригад.

вернуться

125

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 294. Л. 16.

вернуться

126

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 294. Л. 6.

вернуться

127

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 294. Л. 17.

вернуться

128

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 20. Л. 205.

вернуться

129

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 16. Л. 14-17.

вернуться

130

ЦАМО. Ф. 69. Оп. 12120. Д. 16. Л. 31-33.

38
{"b":"99750","o":1}